Die Intimität der Netz-Empörung

22. Februar 2019 6:19 | #Psychologie #Social Media #synch

Anton Barba-Kay in einem langen, hervorragenden Essay über eine der im meinen Augen grundlegenden Ursachen für dauereskalierende Konflikte im digitalen Raum: ein großer Teil dieser Konflikte wird durch das Eindringen praktisch aller Debatten in meinen persönlichen Raum erzeugt.

It is not just that internet communication makes it easier to insult others, however; it is that it does so while expanding the bounds of what we feel we ought to take into our own hands. The personalization and depersonalization of online speech renders our reasons at once more categorical and intimate: everyone has the means to police offenses against this or that group or cause, and since we can immediately weigh in—since it feels, that is, as if what is on the screen is in some sense immediate to and part of our direct personal experience—we are each liable to become an open nerve of anger.

Wir tragen das Internet am Körper mit uns rum und wir kommentieren auf der Couch im Wohnzimmer Postings auf Facebook, während nebenher der Fernseher läuft, wir in Unterhosen Kaffee trinken und wir dem Partner beiläufig die Füße massieren. In dieses Szenario platzt dann irgendjemand und verlangt unsere volle Aufmerksamkeit, weil wir angeblich den dümmsten Scheiß aller Zeiten ins Internet geschrieben haben.

Dieses Gefühl der Invasion in den persönlichen Raum wird weiter gesteigert durch den digitalen Mechanismus der Customization: Mein Browser ist meiner und ich installiere die Plugins, die ich haben will. Dark-Mode oder nicht, Adblocker nach Gusto und personalisierte Suchmaschinen, ich kuratiere Blocklisten und mute „Fussball“ von meiner Timeline. Mein Handy ist mein Haus, mein Browser mein Wohnzimmer und nur ich entscheide, wer hier die Füße hochlegen darf.

Michael Seemann bezeichnet dieses Phänomen als Filtersouveränität, laut der Empfänger radikal entscheiden müssen, wann sie welche Information von welchem Sender erhält. Diese technoutopistische Forderung eines autonomen, vernunftgeleiteten, hyperindividuellen Anwenders wird allerdings von Social Media-Mechanismen und medialen Empörungskaskaden unterlaufen.

Die Filtersouveränität ist in der fragmentisierten digitalen Gesellschaft, in der jedes Individuum um seinen Platz in der Aufmerksamkeitshierarchie kämpft, ein Verteidigungsfall angesichts als übergriffig wahrgenommener Debatten und „Meinungsattacken“, die in meinen persönlichen Raum eindringen. Deshalb befindet sich das Internet seit dem Siegeszug der großen Plattformen und der daraus resultierenden Allsichtbarkeit der Tribes bei gleichzeitiger Hyperindividualisierung im Dauerzustand des virtuellen Wettkampfs der Dauererregung.

Neben dem von ihm (und mir) angesprochenen Aspekt des persönlichen Raums möchte ich auch seine Formulierungen zu dem Phänomen hervorheben, das ich vor drei Jahren als den „psychosozialen Baukasten“ Internet bezeichnete, die Kuration der digitalen Identität.

The crucial psychological fact of online experience is that our public appearance is not where our corporeal presence is: that the face we show is up to us, while our online presence has no geographical location. The scope of what I may do and see outside of public scrutiny is wider. The severing of our public appearance from our real, offline one allows us to enjoy guilty interests we would not be caught dead indulging in person. There is a growing pool of data, for instance, that shows disparities between how Americans report their own attitudes toward various social questions, compared to the terms of their online searches—the latter betraying a much viler picture than anything we say about ourselves in surveys, even anonymous ones. The conclusion is supposed to be that the uglier results provide a more accurate picture of what Americans think; Google is a “digital truth serum,” as Seth Stephens-Davidowitz puts it; it is supposed to show how we truly are. Even if this is so, the point must also be that online searches give us a place in which to indulge our perennial nastiness with something like impunity, and that that indulgence amplifies what is worse in us.

But anonymity is only half the story. Social media is actually motivated by the opposite principle: the desire to appear to others and to have others respond to that appearance. It allows us the pleasure of making a spectacle of ourselves, even as it is clear that this sense of publicity bears little relation to the ordinary one of being seen and known to the eyes of others. Our images take on their own personality online—they give us the possibility of self-consciously representing (or “curating”) ourselves in certain ideal terms, even as we surrender the ability to see who sees us and in which circumstances. The intensified narcissism of the former is attended by the necessary voyeurism of the latter. Our faces thus take on a sort of life of their own, involving us in a new kind of social reality that is to be cared for in its own right.

As our identity becomes unmoored from some more or less particular audience in space and time, from the common settings that have always defined us, it becomes more difficult to imagine ourselves as being answerable to and formed by some fixed group or community. The expression “internet famous” (in contrast to old-fashioned notoriety) captures this separation exactly: that someone’s face may be known to tens or hundreds of thousands of people, and yet still be someone no one has heard of, since all those people may be so scattered as never to have met each other. It is not that we are in danger of forgetting that we have parents, neighbors or classmates in the real world—these are on the whole still the most vivid and patent markers of who we are. But to the extent that online forms of sociability become more important to us, to the extent that our self-understanding is shaped by those forms, it is because we are bound to be always tempted to a place where we may avoid the inevitable frictions of offline relationships. Our online lives unfold, in contrast, within a safe space to which and from which we may always retreat to do our will.

Das Essay von Anton Barba-Kay ist in gänze lesenswert: The Sound of My Own Voice.

Nerdcore veröffentlicht seit mehr als 12 Jahren Analysen und Dokumentationen zu Memetik, Netz-Soziologie und digitalen Subkulturen, garniert mit jeder Menge Kunst, Entertainment und Unfug. Nerdcore prägte die deutsche Netzkultur maßgeblich, initiierte die erste deutsche Meme, ging Frau Merkel mit Flashmobs auf die Nerven und manche Menschen behaupten, ich würde ab und zu gute Arbeit abliefern.

Die Website ist seit 2017 werbefrei und wird aus Spenden und Abonnements finanziert. Um den Betrieb der Seite und meine Vollzeitstelle zu sichern, könnt ihr gerne ein Abonnement auf Patreon oder Steady abschließen oder mir eine einmalige Spende oder einen Dauerauftrag per Paypal oder auf mein Konto (IBAN DE05100100100921631121) zukommen lassen.

Vielen Dank an alle Leser und Unterstützer dieses Blogs.

Neu auf Nerdcore:

Musikvideos: WHY?, Idles, The Menzingers, JAWS, The Murder Capital, Easter Island Statues, Gauche, Pussy Riot, A Certain Ratio

1868er Pflanzen-Atlas als interaktive Web-Version

Alan Turing auf Englands £50-Note

Zoers Auto-Artworks

Science: Trigger-Warnings suck


NC-Shirts

Jetzt Nerdcore unterstützen!


Patreon
Steady
Paypal
Donorbox
IBAN DE05100100100921631121

Dankeschön!

Kontakt

Newsletter

Bücherstapel
Identität: Wie der Verlust der Würde unsere Demokratie gefährdet (Francis Fukuyama)

New York 2140 (Kim Stanley Robinson)

Das kulturelle Gedächtnis: Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen (Jan Assmann)

Beschleunigung und Entfremdung: Entwurf einer kritischen Theorie spätmoderner Zeitlichkeit (Hartmut Rosa)

Die siebte Sprachfunktion (Laurent Binet)